Contributions

Yves M - 

"Cela fait 17 ans que j’ai le plaisir et l’honneur de connaître cet homme. Pas un instant, pas une seconde l’idée que Marian Marinescu puisse être coupable ne m’a effleurée. Pas une once d’hésitation n'a pas davantage surgit dans mon esprit à la suite de son inculpation. Que la justice et ses représentants poursuivent la quête de la vérité est, bien évidemment, une nécessité. Cela est dû aux noms des victimes en premier lieu, de leurs familles et plus largement de nous tous citoyens, de la société en somme. Qu’elle ne néglige aucune piste est un devoir. Qu’elle n’abandonne pas tant que la vérité n’éclate est une vertu. Pourquoi ai-je alors une telle certitude, rivée au corps ? Pourquoi suis-je affligé de son incarcération ? Parce que qui s’intéresse un tantinet à l’homme, à sa personnalité ne peut pas penser que cela puisse être lui qui ait commis ces crimes abjectes. Marian Marinescu est l’un des hommes les plus intelligents, les plus brillants qu’il m’ait été donné de connaître. Scientifique hors pair, Marian Marinescu appartient, indubitablement, au cercle restreint des hommes surdoués. Ne croyez pas qu’il en tire une quelconque fierté, qu’il en soit infatué. Aucunement. L’homme est peu disert, presque taiseux. Il ressemble au goéland de Baudelaire que ses ailes de géant empêche de marcher. Féru de mathématiques, il peut passer des nuits à résoudre des équations, noircissant des pages de calculs obscurs aux yeux des non initiés. Marian est un homme qui gagne à être découvert, qui ne se livre pas au premier contact. Une fois la confiance instaurée, il se révèle très urbain, attentif et attentionné. Grand, massif, avec un regard profond et des sourcils fournis, il peut paraître impressionnant de prime abord alors qu'en définitive il est assez raffiné voire presque timide. Timide mais pour autant d’agréable compagnie, tant son érudition est foisonnante et son intérêt à ceux qui lui sont chers sincère. C’est un père aimant, soucieux du bien-être et du bonheur de son fils, Julien, et de sa compagne. Partageant la vie de ma belle-mère depuis 20 ans, je le sais très affectueux et très aimant également. Avec ces beaux-enfants, comme leurs enfants, il est prévenant et aimable, toujours doux. Roumain d’origine, il a fait ses études à Bucarest avant de saisir l’opportunité de fuir la dictature de Nicolae Ceausescu, en achevant son parcours universitaire en France Marian Marinescu est un chercheur. Après des années en laboratoire, il a co-fondé une société spécialisée dans les cartes son pour les ordinateurs professionnels, laquelle est devenue - en quelques années - le leader mondial de son secteur faisant une entrée en bourse remarquée. Le succès de cette entreprise, où son épouse Christine travaillait, lui a assuré une retraite confortable. Mais n’allez pas croire qu’il est un homme d’argent. En aucune façon. Il a toujours montré un certain détachement vis à vis des contingences matérielles. Il n’est pas ennemi de ses intérêts, bien sûr, mais ce n’est pas un homme âpre au gain, un spéculateur. S’il vit confortablement il vit sans ostentation. Il aurait pu s’offrir une maison principale plus coquette, mieux agencée. Il n’en a cure. Marian est avant toute chose un intellectuel, éprit de culture. Son aisance, il l’a met au service de sa famille en Roumanie, de son fils et des siens. Si il est resté fidèle à sa partie, s’il n’a jamais renié ses origines, il est viscéralement amoureux de la France. Il jouit d’ailleurs de la double-nationalité. Imaginer que cet homme, en pleine force de l’âge, disposant de toutes ses facultés, entrepreneur, déjà bien installé puisse, résidant à l’époque dans un lotissement somme toute encore modeste et sans réelle intimité en termes de voisinage, revenir de Roumanie où il était allé retrouver, avec son fils, sa famille à 2000 kilomètres de là en plein hiver pour commettre le crime dont on le soupçonne relève de la pure spéculation intellectuelle d’esprits abusés. Diantre, que diable serait-il donc allé faire dans cette galère lorsqu’il lui aurait été tellement plus simple, l'eut-il voulu, d'égorger sa femme et de violer et égorger sa fille à la faveur d’un séjour familial en Roumanie ! Comment songer que cet homme brillant eut été assez stupide et donner foi à un tel scénario ! Sans compter, comme les spécialistes l’ont souligné, que les conditions de circulation à l’hiver 1993, par le réseau routier délabré de la Roumanie, rend totalement abracadabrantesque cette hypothèse. Quoi ! Il aurait abandonné son fils, serait monté à bord d’une voiture, conduisant à tombereau ouvert sur des routes accidentées pour massacrer les siens aux yeux et aux sus de ses voisins qui le reconnaîtraient assurément pour s’en retourner en 48 heures d’où il était parti…alors que son passeport ne porte aucune trace de son passage à la frontière. Alors, si la justice consiste à incarcérer des citoyens sur la base d’élucubrations de ce type, en faisant des conjectures, en fomentant des scénarios aussi absurdes et sans preuve, nous sommes à l’aube d’une ère sinistre et dangereuse. Il aurait fallu qu’il passe à travers les mailles des douaniers, qu’il conduise telle fusée, faisant fi du danger d’être reconnu par son voisinage… pour massacrer sa femme et sa fille de la manière la plus abjecte et répugnante qu’il puisse être… Mais pourquoi donc braver tous ces risques, mué par quelle motivation ? Quel serait donc le mobile du crime ? Quel intérêt aurait-il eut à risquer de ruiner sa vie en ôtant la leur ? N’aimait-il pas son enfant ? Quand bien même le couple traversait-il une crise, quel bénéfice aurait-il tiré de supprimer son épouse alors que l’entreprise lui appartenait ? Ne risquait-il pas d’être hanté, toute sa vie durant, par cet infanticide et cet homicide conjugal ? La justice se doit d’instruire à charge comme à décharge. Or, dans l’affaire Marian Marinescu, force est de constater que l’on a confond détention provisoire et détention arbitraire. Or, dans l’affaire Marian Marinescu, au prétexte qu’il faille donner du crédit à une cellule récemment créée et dédiée aux cold-case, il faut faire des coups ! Des coups médiatiques, à grand renfort de déclarations - fussent-elles hâtives - à la presse. Dans quel but, pour servir quels desseins ? Le procureur de la République a parlé, le présumé innocent se trouve mis aux fers, salit, trainé dans la boue devant l’ahurissement et l’incompréhension des siens et de l’intéressé en tout premier lieu. Marian Marinescu clame en effet haut et fort son innocence. L'entend-on ? L'écoute-t-on ? Marian Marinescu aurait-il été l’auteur de ces meurtres, pourquoi serait-il resté en France ? Comment penser qu’avec son aisance, sa double nationalité, il ne serait pas allé - pas immédiatement bien sûr - trouver refuge dans quelque pays où il aurait encouru moins de risques ? Non, Marian Marisnescu a porté le deuil, s’est occupé de l’éducation de son fils, et à poursuivi son activité professionnelle et sociale sans trembler, sans crainte, sans remords, sans appréhension, sans dissimulation car il n’avait rien à cacher, rien à craindre, n’ayant rien fait ! Le Procureur de la République s’appuie sur une analyse ADN qui illuminerait tout plus de 30 ans après. Une analyse qui laisserait penser que des traces du sperme de Marian Marisnescu aurait été retrouvées sur le pantalon de sa fille. Et que cette analyse permettrait d’imaginer que Marian Marisnescu a parcouru 2000 kilomètres à la vitesse de l’éclair, qu’il aurait bénéficié du laxisme des gardes frontières dans la continuité de la chute du mur de Berlin et qu’il serait assez présomptueux et idiot pour ne pas dire totalement imbécile pour tuer femme et enfant sous le regard curieux de ses voisins ! Autant signer son crime ! Hélas, le dossier est bien plus riche et complexe que cela. Hélas, si l’on peut que s’incliner devant la volonté inexpugnable des serviteurs de la Justice de résoudre l’énigme il faut se garder de tout raccourci, il faut se garder de toute tentation triomphaliste, il faut se garder des affres de l’ivresse médiatique et de l’ambition. Il faut garder à l’esprit la présomption d’innocence, d’autant plus lorsque l’institution elle-même n’en n’est pas à son premier faux-pas. Le dossier du meurtre de Michèle Marisnescu et de sa fille Christine étant un des plus fournis que la magistrature ait à traiter, il faut ne négliger aucune piste et ne pas céder à la tentation de la facilité en écrouant un homme au mépris de l’exploration des autres pistes tangibles et dérangeantes voire inexploitées présentes au dossier. Mais au-delà même de juger le fond de l’affaire, dont on perçoit la complexité, ce qui est surprenant c’est la persistance des juges d’instruction qui se succèdent, au gré des mutations et des indisponibilités plus vite que ne s’écoule les mois derrière les barreaux, à ne pas vouloir laisser Marian Marinescu en liberté, dû-t-il porter un collier électronique ? L’esprit de corps, ne voulant ne faire perdre la face à personne, prédominerait-il sur l’esprit de justice ? Tout d’un coup, les représentants de la Justice craindraient que Marian Marinescu, qui s’est battu des années durant pour que la vérité soit faite, qui a demandé à ce que le dossier ne soit pas clos après 25 ans (quel aurait été son intérêt au demeurant à une telle démarche si il se savait coupable ?), qui depuis 30 ans à la suite de l’affaire n’a pas quitté le territoire ni mit ses avoirs à l’étranger…tout d’un coup ces représentants craindraient qu’il ne prenne la poudre d’escampette soit prétexte qu’il serait franco-roumain, comme si la Roumanie n’appartenait pas à l’Europe et sous prétexte qu’il a du patrimoine ! Les séries, les romans fourmillent de dénouements improbables. Mais le sensationnalisme ne doit pas prendre le pas sur l’application impartiale et éclairée de la loi. Que la présence de traces d’ADN qui peut être simplement liée à une diffusion mécanique lors d’un lavage en machine suffise à priver de liberté un homme de 73 ans et malade, jusqu’alors, respectable et respecté, cela a des relents nauséeux. Que toute la lumière soit faite, nous n’aspirons qu’à cela pour lui, pour Julien, pour les malheureux défunts et les siens. Mais qu’on puisse avoir l’orgueil d’avoir résolu un tel dossier sur un coup de chance et de vouer aux gémonies médiatiques un homme avant même de l’avoir jugé en est un autre et questionne sur un système déjà bien affaibli."